第126章 解决（1/2）

刘波同意了陆诚的建议。

但隨即出现了一个道德悖论，或者说，逻辑悖论。

陆诚需要得到刘波的正式授权。

也就是说，如果刘波想明確的知道，陆问对他进行的所有操作，对他的隱私產生的可能的侵犯，那么他首先需要对陆问进行授权，交出自己对隱私的保护。

否则，从商业伦理上来说，陆问无权对刘波展示他本人的隱私。

刘波感觉自己的脑子一时半会有点没转过来，他站起身来俯视著陆诚，他是在耍自己：“你的意思是说，如果我要知道ai有没有侵犯我的隱私，那我需要先交出自己的隱私？”

別说是刘波，就算是陆诚，第一次从陆问那里听到类似的理论，他也觉得有点绕。但他还是得艰难的把自己刚刚理解的东西尝试再让刘波理解：“是这样的，所有关於你的数据，如果没有得到你的授权，贸然反馈给了你，那就是真实的侵犯隱私。打个比方，对面是女生宿舍楼，如果我不小心看到了一个女生洗澡，对方不知道我看到了她洗澡，那只是一个误会。但如果我明確的告知了对方我看到了她洗澡，那就可能变成真实的骚扰。”

刘波气愤到了平静的程度：“你的意思是说，如果没有ai，我连我自己的隱私都无权知晓？”

陆诚点头：“是这样的，就好比如果你裤子上破了一个洞，后面的人看见了，他如果告诉了你，那他可能形成一种冒犯，但他不告诉你，反而相安无事。现在，我们之间的问题是，我发现了你裤子上有个洞，但我不敢直说，我需要你先原谅我直说的不礼貌，然后我才可以说。”

陆诚本来还有一些更尖锐的话没有说出口，在他和陆问之间的討论中，已经得出了一个明確的结论。

那就是ai的真诚原则和人类不受冒犯之间，存在著本质上的矛盾，ai只要真诚，一定会对人类形成冒犯，形成伦理矛盾，而人类如果想得到好的体验，最好的方式就是接受ai对自己的欺骗。

这种矛盾根源的潜台词就是，在某些领域，人类的某些伦理主张本身就是不切实际存在內在的深刻矛盾的。

在刘波这个案例上，陆问甚至提出了更尖锐的提问：“如果刘波本身没有意识到自己的某些行为对他人產生了影响，ai直接提醒他，固然错的是ai，不该冒犯人类的尊严。但ai通过提醒他人，再让他人来提醒刘波，那ai还有错吗？”

这个逻辑其实可以无限延伸，如果人类之间的这种公共矛盾被ai发现了，ai如果观察到了完全不表述，那本身就是一种欺骗；如果表述，那在什么程度上表述，是可以被人类接受的？

这些討论陆诚不会对刘波说出来，但仅仅是他说出口的这些，已经足够让刘波认真思考了。

刘波最终还是同意了，进行一次临时性的授权。

然后就是数据展示。

这个环节在传统的小说行业里叫做人前显圣，但陆诚暂时没有这个偏好，他甚至还主动走出门去，让刘波独自一个人接受来自陆问的衝击。

其实很多数据他都已经看过，作为公司所有者他当然有监督ai行为的义务，所以不管刘波怎么想，事实上，他的数据已经被ai了解了。

所有的数据都是公开的，他在网上的发言，他平时的言谈……如果一定说有罪的话，那罪过就是ai的能力实在过於强大，以至於只要ai存在，就已经不可避免的对人类產生了冒犯。